Amjad Masad của Replit về thương vụ Cursor, cuộc chiến với Apple, và lý do anh ấy không muốn bán công ty

CEO của Replit Amjad Masad vừa nói với một phòng đầy các nhà đầu tư Silicon Valley điều mà hầu hết các nhà sáng lập sẽ không nói ra: anh ấy muốn xây dựng một công ty độc lập hơn là bán với giá hàng chục tỷ đô la. Trong khi đối thủ Cursor được cho là đang đàm phán một thương vụ mua lại trị giá 60 tỷ đô la từ SpaceX,立trường của Masad tiết lộ một sự chia rẽ cơ bản về cách các nhà sáng lập công cụ phát triển AI tại châu Á suy nghĩ về tương lai của các nền tảng lập trình.

Tại sự kiện StrictlyVC của TechCrunch ở San Francisco tuần trước, Masad đã trình bày những con số giải thích sự tự tin của anh ấy. Replit đã tăng từ 2,8 triệu đô la doanh thu hàng năm vào năm 2024 lên theo hướng tỷ lệ tỷ đô la ngày hôm nay. Điều đáng chú ý hơn: tỷ lệ giữ lại doanh thu ròng của công ty đạt 300% trong một số nhóm khách hàng, có nghĩa là khách hàng hiện tại tăng gấp ba lần chi tiêu của họ so với năm trước. Đó không phải là một công ty cần thoát ra — đó là một công ty đang xây dựng một nền tảng.

Đối với các nhà phát triển trên khắp châu Á theo dõi diễn biến này, sự khác biệt giữa Replit và Cursor có ý nghĩa hơn những drama thường lệ của Silicon Valley. Chúng không chỉ là các công cụ lập trình nữa. Chúng là các nền tảng xác định liệu một nhà sáng lập độc lập ở Manila hay một nhóm ba người ở Jakarta có thể triển khai các ứng dụng sản xuất mà không cần một đội kỹ sư truyền thống hay không. Câu hỏi không phải là công ty nào sẽ thắng — mà là loại cơ sở hạ tầng phát triển nào sẽ được xây dựng cho thập kỷ tới.

Thương vụ Cursor tiết lộ điều gì về kinh tế học phát triển AI

Masad không nói dối về kinh tế học được báo cáo của Cursor: lợi nhuận gộp âm 23%. Điều đó có nghĩa là cứ mỗi đô la Cursor kiếm được, nó chi 1,23 đô la để cung cấp dịch vụ. Những con số đó giải thích lý do tại sao đề nghị 60 tỷ đô la của SpaceX có ý nghĩa chiến lược — Cursor cần hoặc quy mô khổng lồ hoặc những túi sâu để tồn tại. Theo báo cáo TechCrunch ban đầu, thương vụ sẽ ngăn chặn một vòng gọi vốn dự kiến trị giá 2 tỷ đô la, gợi ý rằng các nhà đầu tư của Cursor đã thấy dấu hiệu trên tường.

Con đường của Replit trông khác. Masad nhấn mạnh công ty của anh ấy hoạt động với lợi nhuận gộp dương trong khi duy trì tăng trưởng tích cực. Sự khác biệt này quan trọng vì nó thay đổi phép tính chiến lược. Một công cụ AI mất tiền cần sự hợp nhất — hoặc bị mua lại hoặc huy động đủ vốn để vượt qua các đối thủ cạnh tranh. Một nền tảng có lợi nhuận có thể chơi trò chơi dài hạn.

Đối với các nhà phát triển châu Á đánh giá nên cược vào nền tảng phát triển AI-native nào, thực tế kinh tế này định hình mọi thứ. Các công cụ được xây dựng trên kinh tế học lợi nhuận âm cuối cùng sẽ phải đối mặt với những lựa chọn khó khăn: tăng giá, cắt giảm tính năng, hoặc bán cho một công ty lớn hơn có thể hấp thụ những tổn thất. Các nền tảng có kinh tế học đơn vị hoạt động có thể tập trung vào việc xây dựng các tính năng mà các nhà phát triển thực sự cần.

Bài học rộng hơn vượt ra ngoài Replit và Cursor. Mỗi trợ lý lập trình AI ngày hôm nay đều phải đối mặt với cùng một câu hỏi cơ bản: bạn có thể cung cấp phát triển được hỗ trợ bởi AI với giá mà các nhà phát triển sẽ trả trong khi vẫn bao phủ chi phí tính toán không? Chi phí mô hình nền tảng vẫn cao, và các công ty chưa giải quyết được phương trình đó sẽ không tồn tại độc lập — bất kể định giá của họ.

Tại sao các nền tảng AI độc lập lại quan trọng đối với châu Á

Quyết tâm của Masad để duy trì độc lập không chỉ là ego của nhà sáng lập. Nó phản ánh một tầm nhìn cụ thể về cách các công cụ phát triển nên phát triển. Trong cuộc phỏng vấn, anh ấy đã bác bỏ ý tưởng rằng Replit chỉ là một trợ lý lập trình AI, thay vào đó định vị nó như một nền tảng toàn diện nơi các nhà phát triển có thể xây dựng, triển khai và mở rộng các ứng dụng hoàn toàn trong trình duyệt.

Sự phân biệt đó mang trọng lượng ở châu Á, nơi những khoảng trống cơ sở hạ tầng làm cho phát triển cloud-native có giá trị hơn trên các thị trường phương Tây. Một nhà phát triển ở Thành phố Hồ Chí Minh hoặc Bangalore không cần một công cụ hoàn thành mã khác — họ cần một môi trường phát triển toàn bộ hoạt động trên một máy tính xách tay có kết nối không liên tục và triển khai đến cơ sở hạ tầng toàn cầu mà không cần chuyên môn DevOps.

Các nền tảng độc lập có thể đưa ra các quyết định sản phẩm mà các công ty được mua lại không thể. Khi SpaceX sở hữu Cursor, mỗi quyết định tính năng đều chạy qua lăng kính "điều này có phục vụ nhu cầu của SpaceX không?" Khi Replit duy trì độc lập, nó có thể ưu tiên những gì cơ sở người dùng đa dạng của nó thực sự yêu cầu. Đối với một nền tảng phục vụ các nhà phát triển từ Tokyo đến Tehran, sự tự chủ đó có ý nghĩa.

Thị trường nhà phát triển châu Á cũng yêu cầu các tính năng khác với những gì Silicon Valley giả định. Các tích hợp thanh toán cần hỗ trợ các phương thức địa phương. Tài liệu phải hoạt động trên các rào cản ngôn ngữ. Cơ sở hạ tầng triển khai phải tiếp cận các khu vực nơi AWS và Google Cloud duy trì sự hiện diện hạn chế. Một nền tảng độc lập có thể xây dựng cho các yêu cầu này; một công cụ được mua lại phục vụ nhu cầu chiến lược của công ty mẹ có lẽ sẽ không.

Cuộc chiến Apple và điều nó báo hiệu

Có lẽ thời điểm tiết lộ nhất trong cuộc phỏng vấn của Masad đến khi thảo luận về trận chiến đang diễn ra của Replit với Apple về các chính sách App Store. Anh ấy mô tả các tuyên bố của Apple về Replit là "những lời nói dối hoàn toàn" và nói rằng anh ấy sẵn sàng đưa công ty ra tòa nếu cần thiết. Đó không phải là lời nói của nhà sáng lập điển hình — hầu hết các công ty tránh làm tức giận Apple ngay cả khi họ có những phàn nàn chính đáng.

Xung đột tập trung vào các hạn chế của Apple xung quanh thực thi mã trong các ứng dụng iOS. Replit muốn cho phép người dùng viết và chạy mã trực tiếp trên iPhone và iPad của họ. Apple lập luận rằng điều này vi phạm các hướng dẫn App Store được thiết kế để ngăn chặn thực thi mã độc hại. Masad cho rằng立trường của Apple không nhất quán và được thực thi có chọn lọc, chỉ ra các ứng dụng khác bao gồm chức năng tương tự mà không phải đối mặt với các hạn chế.

Đối với các nhà phát triển xây dựng trên các nền tảng như Replit hoặc MonstarX, cuộc chiến này quan trọng vì nó xác định liệu các thiết bị di động có trở thành môi trường phát triển hợp pháp hay không. Một nhà sáng lập ở Surabaya chỉ có một chiếc điện thoại thông minh không nên phải đối mặt với những rào cản nhân tạo để học lập trình hoặc xây dựng ứng dụng. Các chính sách của Apple thực tế yêu cầu rằng phát triển nghiêm túc xảy ra trên các MacBook đắt tiền, tạo ra một rào cản để vào thị trường làm tổn hại cho các nhà phát triển trên các thị trường nhạy cảm về giá.

Sự sẵn sàng của Masad để chống lại Apple công khai báo hiệu một điều gì đó quan trọng về các nền tảng độc lập: họ có thể có những立trường mà các công ty được mua lại không thể. Một công ty con của SpaceX hoặc Microsoft hoặc Google sẽ không rủi ro làm tức giận Apple về các chính sách App Store. Một công ty độc lập với kinh tế học đơn vị mạnh mẽ và một nhà sáng lập tin vào dân chủ hóa phát triển? Công ty đó có thể chiến đấu.

Giữ lại doanh thu và ý nghĩa thực sự của nó

Con số giữ lại doanh thu ròng 300% mà Masad trích dẫn xứng đáng được xem xét kỹ lưỡng vì nó phi thường ngay cả theo tiêu chuẩn SaaS. Giữ lại doanh thu ròng đo lường bao nhiêu tiền khách hàng hiện tại chi tiêu năm nay so với năm ngoái. Một con số trên 100% có nghĩa là khách hàng đang mở rộng sử dụng của họ nhanh hơn những người khác đang rời đi. 300% có nghĩa là khách hàng trung bình tăng gấp ba lần chi tiêu của họ.

Những con số đó gợi ý rằng Replit không chỉ đang giành được người dùng mới — nó đang thay đổi cơ bản cách những người dùng hiện tại làm việc. Một nhà phát triển bắt đầu với một tài khoản miễn phí để kiểm tra một ý tưởng, nâng cấp lên một kế hoạch trả tiền để triển khai nó, sau đó mở rộng quy mô lên một kế hoạch nhóm khi dự án phát triển đại diện chính xác loại mở rộng mà các chỉ số của Replit chỉ ra. Nền tảng trở nên có giá trị hơn bạn sử dụng nó bao nhiêu, đây là dấu hiệu của kinh tế học nền tảng thực sự hơn là áp dụng công cụ giải pháp điểm.

Đối với các nhà phát triển châu Á đánh giá các nền tảng, mô hình mở rộng này quan trọng vì nó gợi ý rằng giá của Replit tỷ lệ với giá trị được cung cấp. Bạn không bị khóa vào một hợp đồng doanh nghiệp trước khi bạn biết liệu công cụ có hoạt động cho trường hợp sử dụng của bạn hay không. Bạn có thể bắt đầu nhỏ, xác thực cách tiếp cận, sau đó mở rộng khi nhu cầu của bạn phát triển. Mô hình đó hoạt động tốt hơn cho các nhà sáng lập bootstrapped và các nhóm nhỏ hơn so với giá phần mềm doanh nghiệp truyền thống.

Các con số giữ lại cũng xác thực chiến lược nền tảng của Replit. Nếu người dùng w