مورخ جل لیپور کہتے ہیں کہ سلیکون ویلی سائنس فکشن کو غلط سمجھتی ہے اور جمہوریت کو کمزور کرتی ہے

مورخ جل لیپور کہتے ہیں کہ سلیکون ویلی سائنس فکشن کو غلط سمجھتی ہے اور جمہوریت کو کمزور کرتی ہے

ہارورڈ کی مورخ اور نیو یارکر کی سٹاف رائٹر جل لیپور کے پاس ٹیک انڈسٹری کے لیے ایک تیز تنقید ہے: اس کے سب سے طاقتور رہنما برے قارئین ہیں۔ برے انجینئر نہیں، برے فنڈ ریزر نہیں — برے قارئین۔ اپنی آنے والی کتاب The Rise and Fall of the Artificial State میں، لیپور کا دعویٰ ہے کہ سلیکون ویلی کا سائنس فکشن کا غلط استعمال صرف اسٹارٹ اپ کے نام میں شرمناک چیزیں پیدا کرنے سے کہیں زیادہ سنگین ہے۔ مورخ جل لیپور کہتے ہیں کہ سلیکون ویلی اسی صنف کو غلط سمجھتی ہے جس کا وہ اپنی ثقافتی بائبل کے طور پر دعویٰ کرتے ہیں — اور اس طرح، وہ دلیل دیتے ہیں، یہ سو سالوں میں تعمیر کی گئی جمہوری اداروں کو فعال طور پر منہدم کر رہی ہے۔

یہ ایک سنگین الزام ہے۔ اور ایشیا میں اب تعمیر کر رہے ڈویلپرز اور بانیوں کے لیے، یہ ایک ایسا نکتہ ہے جس پر غور کرنے کے قابل ہے اس سے پہلے کہ اسے امریکی ثقافتی جنگ کا نقطہ نظر سمجھ کر مسترد کریں۔

کیا ہوا

TechCrunch کے Equity پوڈ کاسٹ پر بات کرتے ہوئے اپنی کتاب کی رہائی کے موقع پر، لیپور نے ایک سخت دلیل پیش کی: ٹیک کمپنیاں جمہوری حکومت کے کاموں کی جگہ لے رہی ہیں۔ TechCrunch کی انٹرویو کی کوریج کے مطابق، وہ اس تبدیلی کو "الگورتھم، کارپوریشنز، مشینوں کی حکمرانی کی شکل میں ظلم اور پراسرار پن کی واپسی" کے طور پر بیان کرتے ہیں۔

سائنس فکشن کا زاویہ وہ جگہ ہے جہاں لیپور تفصیل میں جاتے ہیں۔ وہ ایلون مسک جیسی شخصیات کو پڑھنے کی سمجھ کی وسیع ناکامی کی علامت کے طور پر نمایاں کرتے ہیں۔ یہ صنف جس نے سلیکون ویلی کے تخیل کو تشکیل دیا — Asimov، Gibson، Dick، Le Guin — بڑی حد تک انتباہی تھی۔ یہ مصنفین انتباہات لکھ رہے تھے، نقشے نہیں۔ Asimov کی فکشن میں روبوٹ انسانی اخلاقیات کا سوال اٹھانے کے لیے موجود ہیں، لفظی طور پر روبوٹکس کمپنی کو متاثر کرنے کے لیے نہیں۔ Gibson کے سائبرپنک میں ڈسٹوپیا کارپوریٹ طاقت کی تنقید ہیں، نہ کہ خواہش مند روڈ میپ۔

پھر بھی ٹیک انڈسٹری، لیپور کا دعویٰ ہے، ان متون کو ہدایت نامے کے طور پر استعمال کرتی ہے۔ نتیجہ بانیوں کی ایک نسل ہے جو واقعی یقین رکھتے ہیں کہ وہ سائنس فکشن کے ہیرو کی داستان میں رہ رہے ہیں — بدعنوان وراثتی نظاموں کو ختم کرتے ہوئے، انسانیت کو ایک ناگزیر ٹیکنو یوٹوپیا کی طرف تیز کرتے ہوئے — جب کہ جن مصنفین کی وہ تعریف کرتے ہیں وہ دراصل بالکل اسی طرح کی سوچ کے خطرات کے بارے میں لکھ رہے تھے۔

اس کی کتاب اسے اس طرح سے فریم کرتی ہے جسے وہ "مصنوعی ریاست" کہتے ہیں: ایک ایسی حالت جس میں نجی ٹیکنالوجی پلیٹ فارمز نے بہت سے حکومتی کام — شناخت، مواصلات، مالیاتی بنیادی ڈھانچہ، عوامی گفتگو — جذب کر لیے ہیں کہ جمہوری احتساب ساختی طور پر ناممکن ہو جاتا ہے۔ AI تیز رفتار ہے۔ جب فیصلے جو لاکھوں لوگوں کو متاثر کرتے ہیں نجی کمپنیوں کی ملکیت والے الگورتھم کے ذریعے کیے جاتے ہیں، تو یہ سوال کہ کون کس پر حکومت کرتا ہے واقعی جواب دینا مشکل ہو جاتا ہے۔

ایشیا کے لیے یہ کیوں اہم ہے

جنوب مشرقی ایشیا، ہندوستان، یا مشرقی ایشیا کے ڈویلپرز کے لیے لیپور کی دلیل کو خالصتاً امریکی مسئلہ کے طور پر پڑھنا آسان ہوگا — سلیکون ویلی کے لبرٹیرین استثنائیت کی خاص قسم کے ساتھ ایک تسویہ۔ یہ پڑھنا بہت آرام دہ ہوگا۔

ٹیکنالوجی اور حکمرانی کے تقاطع کے ساتھ ایشیا کا تعلق اپنی پیچیدہ کہانی ہے۔ کئی ایشیائی حکومتیں AI کو عوامی انتظامیہ میں شامل کرنے کے لیے جارحانہ طریقے سے آگے بڑھی ہیں — سنگاپور کی Smart Nation شروعات سے لے کر ہندوستان کے ڈیجیٹل عوامی بنیادی ڈھانچے کے ڈھیر تک چین کے الگورتھمی حکمرانی کے تجربات تک۔ لیپور جو سوال اٹھاتے ہیں — جب مشین کوئی اہم فیصلہ کرے تو کون جوابدہ ہے؟ — یہ ان سیاق و سباق میں تجریدی نہیں ہے۔ یہ زندہ پالیسی ہے۔

ایشیا کے ٹیک اسٹارٹ اپ ایکوسسٹم کے لیے خاص طور پر، لیپور کی تنقید Valley میں اس سے مختلف طریقے سے آتی ہے۔ بہت سے ایشیائی بانی حکومت کے ساتھ تعمیر کر رہے ہیں بجائے اس کے کہ اس کے خلاف، اکثر ضرورت سے۔ ASEAN، جنوبی ایشیا، اور شمال مشرقی ایشیا میں ریگولیٹری ماحول بکھرے ہوئے اور تیز رفتار ہیں۔ انڈونیشیا میں fintech بنانے والا بانی ایک مختلف احتساب کے ڈھانچے کا سامنا کرتا ہے جو جنوبی کوریا یا جاپان میں بنا رہے ہیں۔ "تیزی سے آگے بڑھیں اور چیزوں کو توڑیں" کی روح ہمیشہ ان بازاروں کے لیے ایک برا فٹ تھی — اور لیپور کی دلیل ساختی طور پر وضاحت کرنے میں مدد کرتی ہے کہ کیوں۔

یہاں ایک پڑھنے کی ثقافت کی جہت بھی ہے جو تسلیم کے قابل ہے۔ لیپور جس سائنس فکشن کی روایت کا حوالہ دیتے ہیں وہ بہت حد تک انگریزی بولنے والی اور مغربی ہے۔ ایشیا کی اپنی قیاس آرائی کی فکشن ہے — مثال کے طور پر Liu Cixin کی The Three-Body Problem trilogy، تکنیکی تعین اور تہذیبی خطرے کے ساتھ اس طریقے سے منسلک ہے جو Gibson یا Heinlein سے فلسفیانہ طور پر الگ ہے۔ اگر سلیکون ویلی کا مسئلہ جزوی طور پر ادبی تخیل کی ناکامی ہے، تو ایشیا ٹیک کے لیے سوال یہ ہے: ہم کس کے تخیل سے تعمیر کر رہے ہیں؟

یہ ایک بیان بازی کا سوال نہیں ہے۔ بانی اپنے بارے میں جو کہانیاں سناتے ہیں کہ وہ کیا تعمیر کر رہے ہیں — اور کیوں — یہ پروڈکٹ کے فیصلوں، ہائرنگ کلچر، اور اخلاقی فریم ورک کو اس طریقے سے تشکیل دیتے ہیں جو اس وقت تک کم سمجھے جاتے ہیں جب تک کہ کچھ غلط نہ ہو۔

ڈویلپرز کے لیے اس کا مطلب کیا ہے

لیپور کی دلیل تہذیبی تنقید کی سطح پر کام کرتی ہے، لیکن اس کے عملی اثرات ہیں ہر اس شخص کے لیے جو AI کے دور میں کوڈ لکھ رہے ہیں یا پروڈکٹس شپ کر رہے ہیں۔

سب سے فوری ایک ڈیزائن کے ذریعے احتساب ہے۔ جب آپ کسی پروڈکٹ میں AI کو شامل کرتے ہیں — چاہے وہ سفارش کا انجن ہو، کریڈٹ سکورنگ ماڈل، ہائرنگ ٹول، یا کسٹمر سروس بوٹ — آپ ایک حکمرانی کا فیصلہ کر رہے ہیں، صرف ایک تکنیکی نہیں۔ آؤٹ پٹ کو کون چیلنج کر سکتا ہے؟ ماڈل کو کون آڈٹ کر سکتا ہے؟ جب یہ نقصان دہ نتیجہ پیدا کرے تو کون ذمہ داری برتا ہے؟ یہ سوالات ہیں جو بعد میں پروڈکٹ سپرنٹ تک موخر نہیں کیے جا سکتے۔

لیپور کا "مشینوں کے ذریعے حکومت" کا فریم ورک یہاں مفید ہے بالکل اس لیے کہ یہ داؤ کو دوبارہ فریم کرتا ہے۔ ڈویلپرز AI کی خصوصیات کے بارے میں درستگی، تاخیر، اور لاگت کے لحاظ سے سوچتے ہیں۔ یہ میٹرکس اہم ہیں۔ لیکن جب AI سسٹم ایسے فیصلے کر رہا ہے جو لوگوں کی کریڈٹ، صحت کی دیکھ بھال، رہائش، یا روزگار تک رسائی کو متاثر کرتے ہیں، تو ماڈل کی سطح پر درستگی ضروری ہے لیکن کافی نہیں۔ سسٹم کو بھی سمجھنے کے قابل، چیلنج کے قابل، اور جوابدہ ہونا چاہیے — یہ خصوصیات معماری ہیں، صرف الگورتھمی نہیں۔

MonstarX جیسے پلیٹ فارمز پر تعمیر کرنے والی ٹیمز کے لیے، اس کا مطلب ہے احتیاط سے سوچنا کہ AI کی صلاحیتیں آخری صارفین کے لیے کیسے بیان کی جائیں اور ترقی کے ورک فلو میں کون سے حفاظتی اقدامات بنائے جائیں۔ ایک AI-native ترقی کا پلیٹ فارم جو AI کی خصوصیات کو شپ کرنا بغیر رکاوٹ کے بناتا ہے وہ بھی ذمہ داری رکھتا ہے ان خصوصیات کو ذمہ داری سے بنانا بھی بغیر رکاوٹ کے بنانے کی۔

دوسرا مطلب ڈویلپرز اپنے بارے میں جو کہانیاں سناتے ہیں اس کے بارے میں ہے۔ لیپور کی سلیکون ویلی کی تنقید برے قارئین کے طور پر آبادی کے بارے میں جزوی طور پر ایک خاص قسم کی فکری تکبر کی تنقید ہے — یہ عقیدہ کہ تکنیکی صلاحیت اخلاقی اختیار دیتی ہے۔ ڈویلپرز جنہوں نے "تیزی سے آگے بڑھیں" کی روح کو جذب کیا ہے بغیر اس پر سوال اٹھائے وہ اس ناکامی کے موڈ سے محفوظ نہیں ہیں صرف اس لیے کہ وہ سان فرانسسکو کی بجائے بینکاک یا بنگلور میں تعمیر کر رہے ہیں۔

وسیع پیمانے پر پڑھنا — ٹیکنالوجی کے نقادوں کو پڑھنا بھی، صرف اس کے بشارت دینے والوں کو نہیں — ایک نرم مہارت نہیں ہے۔ یہ ڈیزائن کا ان پٹ ہے۔ وہ انجینئر جو Shoshana Zuboff پر نگرانی سرمایہ کاری، یا Safiya Umoja Noble پر الگورتھمی ظلم، یا ہاں، Jill Lepore پر مصنوعی ریاست پڑھا ہے، وہ مختلف معماری فیصلے کریں گے۔