Sejarawan Jill Lepore: Silicon Valley Salah Membaca Fiksi Ilmiah dan Merusak Demokrasi

Sejarawan Jill Lepore: Silicon Valley Salah Membaca Fiksi Ilmiah dan Merusak Demokrasi

Sejarawan Harvard dan penulis staf New Yorker Jill Lepore memiliki diagnosis yang tajam untuk industri teknologi: para pemimpin paling berkuasanya adalah pembaca yang buruk. Bukan insinyur yang buruk, bukan penggalang dana yang buruk — pembaca yang buruk. Dalam bukunya yang akan datang The Rise and Fall of the Artificial State, Lepore berpendapat bahwa penyalahgunaan fiksi ilmiah oleh Silicon Valley melakukan sesuatu yang jauh lebih serius daripada menghasilkan nama startup yang memalukan. Sejarawan Jill Lepore mengatakan Silicon Valley salah membaca genre yang sama yang diklaim sebagai kitab suci budayanya — dan dalam melakukan hal itu, dia berpendapat, industri ini secara aktif membongkar institusi demokratis yang membutuhkan berabad-abad untuk dibangun.

Itu adalah tuduhan yang serius. Dan bagi pengembang dan pendiri yang membangun di seluruh Asia saat ini, ini adalah sesuatu yang perlu dipertimbangkan sebelum menolaknya sebagai poin pembicaraan perang budaya Amerika.

Apa yang Terjadi

Berbicara di podcast Equity TechCrunch untuk bertepatan dengan peluncuran bukunya, Lepore menguraikan argumen yang mencolok: perusahaan teknologi semakin menggantikan fungsi pemerintah demokratis. Menurut liputan TechCrunch tentang wawancara tersebut, dia menggambarkan pergeseran ini sebagai "kembali ke tirani dan mistifikasi dalam bentuk pemerintahan oleh algoritma, korporasi, mesin."

Sudut fiksi ilmiah adalah tempat Lepore menjadi spesifik. Dia menunjuk tokoh-tokoh seperti Elon Musk sebagai simbol dari kegagalan pemahaman bacaan yang lebih luas. Genre yang membentuk imajinasi Silicon Valley — Asimov, Gibson, Dick, Le Guin — sebagian besar bersifat peringatan. Para penulis ini menulis peringatan, bukan cetak biru. Robot dalam fiksi Asimov ada untuk menyelidiki etika manusia, bukan untuk menginspirasi perusahaan robotika literal. Distopia dalam cyberpunk Gibson adalah kritik terhadap kekuatan korporat, bukan peta jalan aspirasional.

Namun industri teknologi, menurut Lepore, mengonsumsi teks-teks ini sebagai manual instruksi. Hasilnya adalah generasi pendiri yang benar-benar percaya mereka hidup dalam narasi pahlawan fiksi ilmiah — mengganggu sistem warisan yang korup, mempercepat kemanusiaan menuju utopia teknologi yang tak terhindarkan — padahal penulis yang mereka idolakan sebenarnya menulis tentang bahaya dari jenis pemikiran yang sama persis.

Bukunya membingkai ini sebagai kebangkitan apa yang dia sebut "negara buatan": kondisi di mana platform teknologi swasta telah menyerap begitu banyak fungsi pemerintah — identitas, komunikasi, infrastruktur keuangan, wacana publik — sehingga akuntabilitas demokratis menjadi secara struktural tidak mungkin. AI adalah akseleran. Ketika keputusan yang mempengaruhi jutaan orang dibuat oleh algoritma yang dimiliki oleh perusahaan swasta, pertanyaan tentang siapa yang memerintah siapa menjadi benar-benar sulit untuk dijawab.

Mengapa Ini Penting untuk Asia

Akan mudah bagi pengembang di Asia Tenggara, India, atau Asia Timur untuk membaca argumen Lepore sebagai masalah khusus Amerika — perhitungan dengan merek libertarian Silicon Valley yang khas. Pembacaan itu akan terlalu nyaman.

Hubungan Asia dengan persimpangan teknologi dan tata kelola adalah cerita rumit mereka sendiri. Beberapa pemerintah Asia telah bergerak agresif untuk mengintegrasikan AI ke dalam administrasi publik — dari inisiatif Smart Nation Singapura hingga tumpukan infrastruktur publik digital India hingga eksperimen tata kelola algoritmik China. Pertanyaan yang Lepore angkat — siapa yang bertanggung jawab ketika mesin membuat keputusan yang penting? — bukan abstrak dalam konteks ini. Ini adalah kebijakan langsung.

Untuk ekosistem startup teknologi Asia khususnya, kritik Lepore mendarat berbeda dari cara itu di Valley. Banyak pendiri Asia membangun dengan pemerintah daripada melawannya, sering kali karena keharusan. Lingkungan regulasi di ASEAN, Asia Selatan, dan Asia Timur Laut terfragmentasi dan bergerak cepat. Pendiri yang membangun fintech di Indonesia menghadapi kerangka akuntabilitas yang berbeda dari yang membangun di Korea Selatan atau Jepang. Ethos "bergerak cepat dan menghancurkan hal-hal" selalu merupakan kecocokan yang buruk untuk pasar-pasar ini — dan argumen Lepore membantu menjelaskan secara struktural mengapa.

Ada juga dimensi budaya membaca di sini yang layak diakui. Tradisi fiksi ilmiah yang Lepore referensikan sangat didominasi oleh bahasa Inggris dan Barat. Asia memiliki fiksi spekulatif sendiri — trilogi The Three-Body Problem Liu Cixin, misalnya, terlibat dengan determinisme teknologi dan risiko peradaban dengan cara yang secara filosofis berbeda dari Gibson atau Heinlein. Jika masalah Silicon Valley sebagian adalah kegagalan imajinasi sastra, pertanyaan untuk teknologi Asia adalah: imajinasi siapa yang sedang kita bangun?

Itu bukan pertanyaan retoris. Cerita yang diceritakan pendiri kepada diri mereka sendiri tentang apa yang mereka bangun — dan mengapa — membentuk keputusan produk, budaya perekrutan, dan kerangka etika dengan cara yang kurang dihargai sampai sesuatu berjalan sangat salah.

Apa Artinya Ini untuk Pengembang

Argumen Lepore beroperasi pada tingkat kritik peradaban, tetapi memiliki implikasi praktis bagi siapa pun yang menulis kode atau mengirimkan produk di era AI.

Yang paling langsung adalah akuntabilitas menurut desain. Ketika Anda mengintegrasikan AI ke dalam produk — apakah itu mesin rekomendasi, model penilaian kredit, alat perekrutan, atau bot layanan pelanggan — Anda membuat keputusan tata kelola, bukan hanya keputusan teknis. Siapa yang dapat menolak hasilnya? Siapa yang dapat mengaudit modelnya? Siapa yang menanggung tanggung jawab ketika itu menghasilkan hasil yang berbahaya? Ini bukan pertanyaan yang dapat ditunda ke sprint produk yang lebih baru.

Kerangka Lepore tentang "pemerintahan oleh mesin" berguna di sini tepatnya karena itu mengubah kerangka taruhan. Pengembang cenderung berpikir tentang fitur AI dalam hal akurasi, latensi, dan biaya. Metrik itu penting. Tetapi ketika sistem AI membuat keputusan yang mempengaruhi akses orang ke kredit, kesehatan, perumahan, atau pekerjaan, akurasi pada tingkat model diperlukan tetapi tidak cukup. Sistem juga perlu dapat dipahami, dapat ditantang, dan dapat dipertanggungjawabkan — kualitas yang bersifat arsitektur, bukan hanya algoritmik.

Untuk tim yang membangun di platform seperti MonstarX, ini berarti berpikir dengan hati-hati tentang bagaimana kemampuan AI diekspos kepada pengguna akhir dan penjaga apa yang dibangun ke dalam alur kerja pengembangan itu sendiri. Platform pengembangan asli AI yang membuat pengiriman fitur AI tanpa gesekan juga membawa tanggung jawab untuk membuat pembangunan fitur-fitur tersebut dengan bertanggung jawab sama tanpa gesekan.

Implikasi kedua adalah tentang cerita yang diceritakan pengembang kepada diri mereka sendiri. Kritik Lepore terhadap Silicon Valley sebagai dihuni oleh pembaca yang buruk sebagian adalah kritik terhadap jenis keangkuhan intelektual tertentu — kepercayaan bahwa kemampuan teknis memberikan otoritas moral. Pengembang yang telah menyerap ethos "bergerak cepat" tanpa mempertanyakannya tidak kebal terhadap mode kegagalan ini hanya karena mereka membangun di Bangkok atau Bangalore daripada San Francisco.

Membaca secara luas — termasuk membaca para kritikus teknologi, bukan hanya para penggemar teknologinya — bukan keterampilan lunak. Ini adalah masukan desain. Insinyur yang telah membaca Shoshana Zuboff tentang kapitalisme pengawasan, atau Safiya Umoja Noble tentang penindasan algoritmik, atau ya, Jill Lepore tentang negara buatan, akan membuat keputusan arsitektur yang berbeda.